观念的水位

粗糙的看了一下《观念的水位》感觉刘瑜的书里面总有一片文章的题目与书名相同，是点题么。

大部分是讲政治，主要是时评。
书的后面讲了一些跟《送你一颗子弹》类似的文章，比较不错。

今天看到“没有困惑的青春是多么的荒凉啊”这句觉得有些遐想。
一个有好奇心的人成绩才会好，我呢，比较喜欢试一试很多的东西。
人不要索然无味，空洞，很多银行的朋友可能是这样子。

这本书看完了，下面是我摘抄的一些段落，文尾推荐一些里面的文章。

教三年书下来，我发现最好的学生都有一个特点：充满好奇心。他们不是被动地接受知识，而是不断地追问和反问你，更重要的是，不断地追问和反问自己。他们最开始跟你讨论问题，也许会从某个作者在某本书里说过什么开始，但最后总是慢慢地转向经验世界中的问题本身，以此来反思理论的合理性。

我看到过一个朋友的另一种答案，他说：我将一如既往去公司上班，做那个还没做完的项目，晚上一如既往地陪老婆吃饭，和往常不会有任何变化。这个答案真叫人嫉妒——一个人得多么热爱自己既有的生活，才会舍得让人生的最后一天也那样按部就班地度过。他的生活不在“别处”，在此时此地。

也许那反映了我不幸的少年时代，我常对年轻的制作人员说：“你们必须要制作一部反映你们幸福少年时代、以少年为主人公的电影。” 那个年龄的少年很容易陷入社会上的各种陷阱。收集无聊的卡片、沉迷于无聊的遥控汽车、瞬间就成为了商业主义的牺牲品，他们很难看清自己的内心。

前两个星期收到的一封邮件，却可以说是别具一格：它直接把两个折叠的大塑料口袋塞到了我家里，附信写道：请把你不要的、干净整洁的衣服放到这些塑料口袋里，并在×月×日放到你家门口，我们届时会来领取，并捐给××机构转卖……慈善做得如此周到，让它真正成为举手之劳，正中我这种懒人的下怀。于是我把一批早已淘汰又不知该往哪里送的衣服装了满满一口袋，在指定日期放到门口，晚上回来一看，果然被拉走了。

一个人“看到”一个事物并不等于他能“看见”它，人们往往需要穿过重重固有的意识形态才能看见自己所看到的东西。说得如此饶舌，意思只是，“视而不见”其实更合乎许多人认知的惯性。
loc. 293-295

西谚云：没有一滴雨会认为自己造成了洪灾。当一个恶行的链条足够漫长，长到处在这个链条每一个环节的人都看不到这个链条的全貌时，这个链条上的每一个人似乎都有理由觉得自己无辜。
loc. 332-334

“我”不再是我，“我”只是一个巨大猛兽无数触角中的一个而已，所以“我”可以从恶如崩。而所谓人性觉醒，就是从自己所隐身的角色中抽身出来，恢复成独立、完整并需要为自己一举一动负责的人，从制度的深井中一点点爬上来，在更广阔的天空下，看到雨滴如何汇成洪水。
loc. 343-346

一个道理的意义不在于它能创造多少美学上的新鲜感或者提供多少智力上的游戏感，而在于它在多大程度上回应现实中的真问题。
loc. 376-377
Notes: 游戏的发展

愤怒之所以令人上瘾，大约是因为愤怒是通向正义感的捷径。人是需要自我认同的，换个现在流行的说法，人是需要“存在感”的，而正义的自我认识是这种“存在感”的要素之一。
loc. 416-417

罗素说，所谓民主，就是选一个人上去挨骂。 所以在一个真正的民主社会当政治家，简直就是活雷锋。忘恩负义的批判性民众看到的永远是你做错了什么，而不是你做对了什么。奥巴马为刺激经济，辛辛苦苦减了一千多亿的税，结果调查显示，不到十分之一的美国人意识到他们被减了税。相比之下，他要给5%的高收入者加税，火星人都赶来抗议。好莱坞明星朝三暮四那叫风流倜傥，放在政治家身上那叫不要脸。经济学家没有预测出经济危机那叫谨言慎行，放在政治家身上那叫蠢货。CEO们用股东的钱吃香喝辣那叫商业拓展，政治家哪怕旅行借住富豪朋友的别墅都可以是惊人丑闻。
loc. 464-470

印象主义论断真的不需要推敲吗？学者Inglehart多年致力于各国观念调查，结果早在2001年就有数据显示，对于“民主太优柔寡断，太多口水仗”这个判断，中国1000个随机受访者里有65%不同意，美国才61%；对于“有民主经济就会变糟”这个判断，中国人里74%不同意，与美国78%的数据相差无几。可见奥黛丽·赫本在美国算个美人，在中国也算个美人。当然中国人很可能对民主的含义有误解，很多人以为多出几个包青天就是民主，但是从未见过鸭子跑听过鸭子叫，对鸭子到底长啥样有所误解也未必令人费解。
loc. 504-508

苏格拉底说：德性即知识。两千多年后，我一个朋友说了一句貌似对称的话：笨是一种人品。 说笨是一种人品，大概是说，愚蠢常常不是智力不及，而是选择不去运用智力。
loc. 799-800